Различительная способность товарного знака - важное условие для его регистрации. Суть различительной способности заключается в том, что обозначение должно отличаться от других обозначений, которые используются для аналогичных товаров или услуг на конкретном рынке, и должно вызывать у потребителей ассоциацию с источником происхождения (производителем).
Если товарный знак не обладает различительной способностью, он может ее приобрести вследствие его интенсивного использования. Но заявителю придется это доказать.
Если товарный знак не обладает различительной способностью, он может ее приобрести вследствие его интенсивного использования. Но заявителю придется это доказать.
6 марта 2024 года Суд ЕС прекратил действие товарного знака для определенного оттенка желто-оранжевого цвета, который использует известный бренд шампанского Veuve Clicqout. Данный оттенок в системе Pantone обозначен, как Pantone 137 C. Когда-то производителю Veuve Clicquot удалось убедить Ведомство по интеллектуальной собственности ЕС (далее - EUIPO), что данное обозначение обладает различительной способностью во всех 27 странах ЕС, но в споре с сетевым ритейлером Lidl производитель шампанского не смог подтвердить наличие различительной способности данного знака, по крайней мере, в двух европейских странах. На этом основании Суд ЕС прекратил правовую охрану данного товарного знака.
12 февраля 1998 года производитель шампанского Veuve Clicquot Ponsardin подал в EUIPO заявку на регистрацию в качестве товарного знака ЕС желто-оранжевый оттенок для напитков 33 класса "шампанские вина". В 2000 году EUIPO отказало в регистрации на основании отсутствия различительной способности заявленного обозначения, но заявитель не сдался и в течение следующих 6 лет продолжал доказывать свое право на данный оттенок цвета. Решение о регистрации желто-оранжевого цвета в качестве товарного знака было вынесено 26 апреля 2006 года. А в марте 2010 года право на данный товарный знак было передано крупнейшему французскому производителю шампанского - Moët & Chandon.
В 2015 году крупный европейский сетевой ритейлер Lidl заявил, что товарный знак для цвета Veuve Clicqout не обладает различительной способностью, то есть не идентифицирует товар, для которого используется, а значит должен быть аннулирован. В августе 2022 года Апелляционный Совет ЕС подтвердил, что на момент подачи заявки большая часть населения ЕС различала данный цвет в отношении шампанского и его производителя Veuve Clicqout, соответственно, на момент подачи заявки обозначение приобрело различительную способность в ходе использования.
Но Lidl на этом не остановился и подал апелляцию в Суд ЕС. 6 марта 2024 года Суд ЕС вынес решение в пользу Lidl и еще раз подтвердил, что для регистрации цвета в качестве товарного знака применяются очень высокие требования.
В ходе рассмотрения дела Судом ЕС Veuve Clicqout не удалось предоставить убедительные доказательства, что желто-оранжевый цвет приобрел различительную способность во всех странах ЕС, в том числе в Греции и Португалии. Суд ЕС еще раз напомнил, что для регистрации нетрадицинного товарного знака ЕС, к каким относится и цвет, необходимо предоставить доказательства, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в отношении заявленных товаров или услуг во всех странах ЕС.
Суд ЕС не принял в качестве доказательств о приобретенной различительной способности статьи из газет о бренде и шампанском Veuev Clicqout, разъяснив, что они не доказывают, что данный товарный знак идентифицирует шампанское определенного производителя и никак не доказывают, что для потребителей данный знак является узнаваемым. Таким образом, Суд ЕС сделал вывод, что производитель шампанского Vueve Clicqout не предоставил доказательства в отношении Греции и Португалии, соответственно, Апелляционный Совет ошибся в выводе о том, что данный знак обладает различительной способностью. Без убедительных доказательств даже в отношении только двух стран, различительная способность знака не может быть установлена для всего ЕС.
Но Lidl на этом не остановился и подал апелляцию в Суд ЕС. 6 марта 2024 года Суд ЕС вынес решение в пользу Lidl и еще раз подтвердил, что для регистрации цвета в качестве товарного знака применяются очень высокие требования.
В ходе рассмотрения дела Судом ЕС Veuve Clicqout не удалось предоставить убедительные доказательства, что желто-оранжевый цвет приобрел различительную способность во всех странах ЕС, в том числе в Греции и Португалии. Суд ЕС еще раз напомнил, что для регистрации нетрадицинного товарного знака ЕС, к каким относится и цвет, необходимо предоставить доказательства, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в отношении заявленных товаров или услуг во всех странах ЕС.
Суд ЕС не принял в качестве доказательств о приобретенной различительной способности статьи из газет о бренде и шампанском Veuev Clicqout, разъяснив, что они не доказывают, что данный товарный знак идентифицирует шампанское определенного производителя и никак не доказывают, что для потребителей данный знак является узнаваемым. Таким образом, Суд ЕС сделал вывод, что производитель шампанского Vueve Clicqout не предоставил доказательства в отношении Греции и Португалии, соответственно, Апелляционный Совет ошибся в выводе о том, что данный знак обладает различительной способностью. Без убедительных доказательств даже в отношении только двух стран, различительная способность знака не может быть установлена для всего ЕС.
Суд ЕС отменил решение Апелляционного Совета и обязал EUIPO прекратить правовую охрану товарного знака для желто-оранжевого цвета в ЕС.
Это решение еще раз показывает, как сложно зарегистрировать нетрадиционный товарный знак в ЕС и поддерживать его охрану. Требования к доказательствам в пользу приобретенной различительной способности настолько высоки, что даже самые известные бренды не могут их выполнять, не говоря уже о новичках на европейском рынке. Географический фактор остается решающим для нетрадиционных знаков. Различительная способность должна быть доказана в каждой стране ЕС. Также необходимо учитывать еще и вид предоставляемых доказательств. Статьи из СМИ, в том числе из газет, не являются главными доказательствами приобретенной различительной способности, скорее всего, они носят второстепенный характер. Большее значение имеют опросы, результаты исследования рынка, использование товарного знака в рекламных кампаниях. Если различительная способность обозначения может быть доказана только в нескольких станах ЕС, зарегистрировать товарный знак ЕС вряд ли получится. В таком случае лучше получить национальные регистрации в каждой европейской стране отдельно.
Это решение еще раз показывает, как сложно зарегистрировать нетрадиционный товарный знак в ЕС и поддерживать его охрану. Требования к доказательствам в пользу приобретенной различительной способности настолько высоки, что даже самые известные бренды не могут их выполнять, не говоря уже о новичках на европейском рынке. Географический фактор остается решающим для нетрадиционных знаков. Различительная способность должна быть доказана в каждой стране ЕС. Также необходимо учитывать еще и вид предоставляемых доказательств. Статьи из СМИ, в том числе из газет, не являются главными доказательствами приобретенной различительной способности, скорее всего, они носят второстепенный характер. Большее значение имеют опросы, результаты исследования рынка, использование товарного знака в рекламных кампаниях. Если различительная способность обозначения может быть доказана только в нескольких станах ЕС, зарегистрировать товарный знак ЕС вряд ли получится. В таком случае лучше получить национальные регистрации в каждой европейской стране отдельно.
