23.10.2026
Больше Чем Декор: Когда Рисунок на Посуде Становится Товарным Знаком
Основное положение: Успех регистрации орнамента в качестве товарного знака зависит не столько от его внешней привлекательности, сколько от оригинальности композиции и доказанной способности вызывать устойчивую ассоциацию с конкретным производителем. Такая ассоциация формируется через длительное использование, системную рекламу, значительные объёмы продаж и иные подтверждения рыночного признания. Простые и широко распространённые паттерны, как правило, сталкиваются с серьёзными препятствиями при регистрации. Оригинальные же узоры, обладающие выраженной различительной способностью, имеют все шансы получить полноценную правовую охрану.
В фарфоровой и стекольной промышленности визуальные характеристики изделия - один из ключевых факторов его коммерческой ценности. Узнаваемый орнамент, колористическое решение или уникальный рельеф поверхности не только привлекают внимание потребителя, но и во многом определяют коммерческий успех продукции, формируя и накапливая многолетнюю деловую репутацию производителя.
При попытке обеспечить правовую охрану орнамента или декоративного узора возникает необходимость выбора оптимального правового механизма. На практике чаще всего обращаются к авторскому праву и патенту на промышленный образец, однако оба института имеют принципиальные ограничения для долгосрочной защиты бизнес-интересов.
Авторское право возникает автоматически с момента создания произведения и охраняет рисунок как результат творческой деятельности. Вместе с тем оно не предоставляет исключительной монополии на использование сходных обозначений в гражданском обороте и в случае спора требует доказывания факта копирования конкретного произведения.
Патент на промышленный образец (ст. 1352, 1363 ГК РФ) охраняет решение внешнего вида изделия, включая орнамент, при условии новизны и оригинальности. Срок действия исключительного права составляет пять лет с даты подачи заявки и может неоднократно продлеваться, но в совокупности не превышает двадцати пяти лет. По истечении этого срока объект переходит в общественное достояние и становится доступным для свободного использования любыми лицами.
В силу указанных ограничений наиболее эффективным инструментом долгосрочной охраны остаётся товарный знак. В отличие от патента на промышленный образец исключительное право на товарный знак может продлеваться неограниченное число раз (каждые десять лет). Это позволяет правообладателю сохранять эксклюзивное право на обозначение на протяжении десятилетий.
Кроме того, товарный знак обеспечивает более эффективную защиту на практике. Он охраняет не сам дизайн как таковой, а его способность указывать на конкретный коммерческий источник. В случае нарушения достаточно доказать сходство до степени смешения обозначений и риск введения потребителей в заблуждение. В отличие от авторского права, не требуется устанавливать факт копирования конкретного произведения, а в отличие от промышленного образца — доказывать совпадение общего впечатления. Правообладатель получает возможность более оперативно пресекать использование сходных обозначений конкурентами, в том числе через административные и судебные процедуры, а также требовать компенсации и изъятия контрафактной продукции.
Однако именно при попытке зарегистрировать орнамент в качестве товарного знака проявляется основное противоречие. Орнамент создаётся и воспринимается потребителем прежде всего как элемент декора. Товарный знак по своей природе должен выполнять различительную функцию — индивидуализировать товары конкретного производителя и отличать их от товаров других лиц (п. 1 ст. 1477, п. 1 ст. 1483 ГК РФ).
В российской практике ключевым препятствием к регистрации орнамента или узора в качестве товарного знака становится отсутствие различительной способности. Если обозначение воспринимается исключительно как стандартное, обычное или банальное, а не как указание на источник происхождения товара, Роспатент отказывает в регистрации на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. В зарубежной практике (прежде всего в США) ведомства исходят из того же основания. Если узор является стандартным и выполняет лишь декоративную функцию, он не воспринимается потребителями как указание на источник происхождения товара и, следовательно, не обладает различительной способностью. Таким образом, патентные ведомства - и в России, и в США, и практически в любой другой стране - не предоставляют бессрочную монополию на орнаменты и узоры, которые не индивидуализируют товары конкретного производителя.
При попытке обеспечить правовую охрану орнамента или декоративного узора возникает необходимость выбора оптимального правового механизма. На практике чаще всего обращаются к авторскому праву и патенту на промышленный образец, однако оба института имеют принципиальные ограничения для долгосрочной защиты бизнес-интересов.
Авторское право возникает автоматически с момента создания произведения и охраняет рисунок как результат творческой деятельности. Вместе с тем оно не предоставляет исключительной монополии на использование сходных обозначений в гражданском обороте и в случае спора требует доказывания факта копирования конкретного произведения.
Патент на промышленный образец (ст. 1352, 1363 ГК РФ) охраняет решение внешнего вида изделия, включая орнамент, при условии новизны и оригинальности. Срок действия исключительного права составляет пять лет с даты подачи заявки и может неоднократно продлеваться, но в совокупности не превышает двадцати пяти лет. По истечении этого срока объект переходит в общественное достояние и становится доступным для свободного использования любыми лицами.
В силу указанных ограничений наиболее эффективным инструментом долгосрочной охраны остаётся товарный знак. В отличие от патента на промышленный образец исключительное право на товарный знак может продлеваться неограниченное число раз (каждые десять лет). Это позволяет правообладателю сохранять эксклюзивное право на обозначение на протяжении десятилетий.
Кроме того, товарный знак обеспечивает более эффективную защиту на практике. Он охраняет не сам дизайн как таковой, а его способность указывать на конкретный коммерческий источник. В случае нарушения достаточно доказать сходство до степени смешения обозначений и риск введения потребителей в заблуждение. В отличие от авторского права, не требуется устанавливать факт копирования конкретного произведения, а в отличие от промышленного образца — доказывать совпадение общего впечатления. Правообладатель получает возможность более оперативно пресекать использование сходных обозначений конкурентами, в том числе через административные и судебные процедуры, а также требовать компенсации и изъятия контрафактной продукции.
Однако именно при попытке зарегистрировать орнамент в качестве товарного знака проявляется основное противоречие. Орнамент создаётся и воспринимается потребителем прежде всего как элемент декора. Товарный знак по своей природе должен выполнять различительную функцию — индивидуализировать товары конкретного производителя и отличать их от товаров других лиц (п. 1 ст. 1477, п. 1 ст. 1483 ГК РФ).
В российской практике ключевым препятствием к регистрации орнамента или узора в качестве товарного знака становится отсутствие различительной способности. Если обозначение воспринимается исключительно как стандартное, обычное или банальное, а не как указание на источник происхождения товара, Роспатент отказывает в регистрации на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. В зарубежной практике (прежде всего в США) ведомства исходят из того же основания. Если узор является стандартным и выполняет лишь декоративную функцию, он не воспринимается потребителями как указание на источник происхождения товара и, следовательно, не обладает различительной способностью. Таким образом, патентные ведомства - и в России, и в США, и практически в любой другой стране - не предоставляют бессрочную монополию на орнаменты и узоры, которые не индивидуализируют товары конкретного производителя.
Американская классика. Кейс Villeroy & Boch: декоративный орнамент против товарного знака
Классическим примером столкновения эстетики с интересами бизнеса стал спор, рассмотренный 1 декабря 1987 года Комитетом по рассмотрению споров и апелляций при Патентном ведомстве США (TTAB) по заявкам фарфорового гиганта Villeroy & Boch.
Компания пыталась зарегистрировать в качестве товарных знаков две заявки с изображением цветочного орнамента Palermo (веночные композиции из лозы, цветов и листьев), предназначенного для столовой посуды (US Serial Number 73407897, US Serial Number 73407931). Патентное ведомство отказало в регистрации, указав, что распространенные цветочные мотивы воспринимаются потребителями лишь как бытовое украшение изделия, а не как индикатор его происхождения от конкретной мануфактуры.
Классическим примером столкновения эстетики с интересами бизнеса стал спор, рассмотренный 1 декабря 1987 года Комитетом по рассмотрению споров и апелляций при Патентном ведомстве США (TTAB) по заявкам фарфорового гиганта Villeroy & Boch.
Компания пыталась зарегистрировать в качестве товарных знаков две заявки с изображением цветочного орнамента Palermo (веночные композиции из лозы, цветов и листьев), предназначенного для столовой посуды (US Serial Number 73407897, US Serial Number 73407931). Патентное ведомство отказало в регистрации, указав, что распространенные цветочные мотивы воспринимаются потребителями лишь как бытовое украшение изделия, а не как индикатор его происхождения от конкретной мануфактуры.
Заявитель настаивал, что орнамент Palermo за годы использования приобрел различительную способность. Чтобы доказать это, Villeroy & Boch представила внушительный массив коммерческих данных:
- посуда Palermo была признана самой покупаемой среди отелей США.
- объём продаж превысил 400 000 долларов США.
- были приложены многочисленные глянцевые фотографии из рекламы в журналах, где посуда использовалась в интерьерах лучших ресторанов.
Тем не менее, TTAB эти доказательства не принял. Эксперты выявили критическую ошибку в продвижении: на глянцевых снимках в журналах отели и рестораны активно рекламировали себя и свою изысканную еду, но нигде не упоминался производитель посуды Villeroy & Boch или название самого узора Palermo.
TTAB пришел к выводу, что значительные коммерческие успехи и рекламные бюджеты подтверждали лишь одно: узор Palermo эстетически привлекателен и отлично служит частью красивой подачи блюд. Доказательств того, что конечный потребитель (постоялец отеля или гость ресторана) воспринимает рисунок как бренд-идентификатор, а не просто как красивый элемент интерьера, предоставлено не было. Орнамент Palermo остался просто декором, а ведомство защитило рынок от необоснованной монополии.
Успешные прецеденты: когда орнамент обладает различительной способностью
Означает ли это, что зарегистрировать орнамент или узор в качестве товарного знака в США очень сложно или практически невозможно? Нет. Однако для успешной регистрации правообладателю, как правило, необходимо доказать, что его дизайн преодолел рамки чистого украшательства и за годы интенсивного использования приобрёл различительную способность (acquired distinctiveness). Иными словами, орнамент/узор должен выполнять функцию источника происхождения — указывать потребителю на конкретного производителя, а не просто украшать изделие.
Хрестоматийным примером служит регистрация легендарного сетчатого узора «Рыбья чешуя» (Fishnet pattern) венгерского фарфорового производителя Herend (US Reg. Number 7821979). Изначально создававшийся как декоративный элемент для росписи фигурок животных и других фарфоровых изделий, этот паттерн за десятилетия использования стал стойко ассоциироваться исключительно с люксовым фарфором Herend. После предоставления заявителем доказательств о приобретенной различительной способности USPTO признало, что узор выполняет функцию идентификации коммерческого источника происхождения товаров.
TTAB пришел к выводу, что значительные коммерческие успехи и рекламные бюджеты подтверждали лишь одно: узор Palermo эстетически привлекателен и отлично служит частью красивой подачи блюд. Доказательств того, что конечный потребитель (постоялец отеля или гость ресторана) воспринимает рисунок как бренд-идентификатор, а не просто как красивый элемент интерьера, предоставлено не было. Орнамент Palermo остался просто декором, а ведомство защитило рынок от необоснованной монополии.
Успешные прецеденты: когда орнамент обладает различительной способностью
Означает ли это, что зарегистрировать орнамент или узор в качестве товарного знака в США очень сложно или практически невозможно? Нет. Однако для успешной регистрации правообладателю, как правило, необходимо доказать, что его дизайн преодолел рамки чистого украшательства и за годы интенсивного использования приобрёл различительную способность (acquired distinctiveness). Иными словами, орнамент/узор должен выполнять функцию источника происхождения — указывать потребителю на конкретного производителя, а не просто украшать изделие.
Хрестоматийным примером служит регистрация легендарного сетчатого узора «Рыбья чешуя» (Fishnet pattern) венгерского фарфорового производителя Herend (US Reg. Number 7821979). Изначально создававшийся как декоративный элемент для росписи фигурок животных и других фарфоровых изделий, этот паттерн за десятилетия использования стал стойко ассоциироваться исключительно с люксовым фарфором Herend. После предоставления заявителем доказательств о приобретенной различительной способности USPTO признало, что узор выполняет функцию идентификации коммерческого источника происхождения товаров.
При этом практика USPTO показывает, что требование доказательств приобретенной различительной способности возникает не всегда. Тот же Herend успешно зарегистрировал в США несколько своих характерных узоров, причём в ряде случаев ведомство не потребовало представления обширной доказательственной базы — регистрация прошла без препятствий (US Reg. Number 1910106, US Reg. Number 1908510 , US Reg. Number 1911442).
Аналогичная картина наблюдается и у английского бренда Wedgwood: отдельные товарные знаки, охраняющие декоративные паттерны на стеклянной и фарфоровой посуде, были приняты к регистрации без возражений экспертизы относительно их орнаментального характера (US Reg. Number 1444192 , US Reg. Number 1612976 ).
Эти примеры подтверждают, что при достаточной уникальности путь узора к охране в качестве товарного знака может быть относительно прямым. Однако в отношении орнаментов, состоящих из повторяющихся декоративных паттернов на посуде, такая оценка встречается редко. Экспертиза USPTO в большинстве случаев исходит из того, что подобные элементы воспринимаются потребителями прежде всего как украшение, а не как средство индивидуализации.
Американская практика проводит чёткую границу: чистый декоративный узор (как в деле Villeroy & Boch / Palermo) не регистрируется. Но тот же узор, который благодаря длительному, интенсивному и правильно организованному использованию стал восприниматься потребителями как «подпись» конкретного производителя, может получить полноценную охрану в качестве товарного знака. Ключевым условием успеха остается доказательственная база: объёмы продаж, реклама, опросы потребителей и подтвержденная долгосрочная эксклюзивность использования.
Российская практика: возможности и ограничения охраны орнаментов
Переходя к российской практике, приходится констатировать: товарных знаков, охраняющих именно орнаменты, состоящие из повторяющихся паттернов на посуде, в реестре Роспатента сравнительно немного.
Согласно п.1 ст. 1483 ГК РФ не допускается регистрация обозначений, не обладающих различительной способностью. Вместе с тем закон прямо предусматривает возможность охраны композиций, которые в целом способны выполнять индивидуализирующую функцию. Руководство по экспертизе товарных знаков развивает эти положения, подтверждая, что сочетания линий и геометрических фигур могут быть зарегистрированы, если они воспринимаются не как простое украшение, а как самостоятельное средство индивидуализации:
Американская практика проводит чёткую границу: чистый декоративный узор (как в деле Villeroy & Boch / Palermo) не регистрируется. Но тот же узор, который благодаря длительному, интенсивному и правильно организованному использованию стал восприниматься потребителями как «подпись» конкретного производителя, может получить полноценную охрану в качестве товарного знака. Ключевым условием успеха остается доказательственная база: объёмы продаж, реклама, опросы потребителей и подтвержденная долгосрочная эксклюзивность использования.
Российская практика: возможности и ограничения охраны орнаментов
Переходя к российской практике, приходится констатировать: товарных знаков, охраняющих именно орнаменты, состоящие из повторяющихся паттернов на посуде, в реестре Роспатента сравнительно немного.
Согласно п.1 ст. 1483 ГК РФ не допускается регистрация обозначений, не обладающих различительной способностью. Вместе с тем закон прямо предусматривает возможность охраны композиций, которые в целом способны выполнять индивидуализирующую функцию. Руководство по экспертизе товарных знаков развивает эти положения, подтверждая, что сочетания линий и геометрических фигур могут быть зарегистрированы, если они воспринимаются не как простое украшение, а как самостоятельное средство индивидуализации:
Вместе с тем правовая охрана может быть предоставлена сочетанию изображений линий и (или) простых геометрических фигур, образующему композицию, дающую качественно новый уровень восприятия обозначения в целом.
Кейс "Кобальтовая сетка"
Ярким примером успешной регистрации орнамента, состоящего из повторяющихся элементов, в качестве товарного знака служит знаменитая «Кобальтовая сетка» Императорского фарфорового завода. Этот геометрический сине-золотой сетчатый орнамент, созданный художницей Анной Яцкевич в 1944 году, за десятилетия использования прочно ассоциировался с продукцией завода и приобрёл устойчивую различительную способность. Правовая охрана была закреплена, в частности, товарными знаками:
Регистрация этих знаков прошла без препятствий. Это подтверждает: когда узор достаточно оригинален и выполняет функцию указания на конкретного производителя, российское ведомство готово предоставить ему полноценную охрану в качестве товарного знака.
Ярким примером успешной регистрации орнамента, состоящего из повторяющихся элементов, в качестве товарного знака служит знаменитая «Кобальтовая сетка» Императорского фарфорового завода. Этот геометрический сине-золотой сетчатый орнамент, созданный художницей Анной Яцкевич в 1944 году, за десятилетия использования прочно ассоциировался с продукцией завода и приобрёл устойчивую различительную способность. Правовая охрана была закреплена, в частности, товарными знаками:
Регистрация этих знаков прошла без препятствий. Это подтверждает: когда узор достаточно оригинален и выполняет функцию указания на конкретного производителя, российское ведомство готово предоставить ему полноценную охрану в качестве товарного знака.
Международный пример
Ещё одним примером успешной охраны повторяющегося паттерна для посуды в России является международная регистрация № 1107403 (правообладатель — MHCS, Франция). Знак представляет собой изобразительное обозначение в виде повторяющейся монограммы (орнаментального паттерна) и охраняется, в частности, в отношении товаров 21 класса МКТУ (посуда, фарфоровые изделия, бокалы для шампанского, сервизы), а также товаров 33 класса (шампанское и игристые вина).
Ещё одним примером успешной охраны повторяющегося паттерна для посуды в России является международная регистрация № 1107403 (правообладатель — MHCS, Франция). Знак представляет собой изобразительное обозначение в виде повторяющейся монограммы (орнаментального паттерна) и охраняется, в частности, в отношении товаров 21 класса МКТУ (посуда, фарфоровые изделия, бокалы для шампанского, сервизы), а также товаров 33 класса (шампанское и игристые вина).
В Российской Федерации охрана предоставлена в полном объёме. Вместе с тем практика других стран показывает, что такой тип обозначений далеко не всегда проходит экспертизу. Так, в Японии в отношении этого же знака патентное ведомство вынесло полный предварительный отказ в предоставлении охраны (впоследствии подтверждённый). В качестве одного из оснований было указано следующее:
The trademark of this application falls under Section 3(1)(vi) of the Trademark Law because of the following reason:
The trademark of this application is considered to indicate a part of a continuous pattern.
It is considered that various continuous patterns are used as the decorative patterns for the goods or packaging of the goods, and the one who sees the pattern may consider the pattern as a part of the design of the goods or packaging of the goods.
If it this trademark used for the designated goods, the consumer does not enable to recognize that the goods are related to a certain person’s business.
Перевод на русский язык:
Товарный знак по данной заявке подпадает под действие пункта 1 (vi) статьи 3 Закона о товарных знаках по следующей причине:
обозначение рассматривается как часть непрерывного (повторяющегося) паттерна.
Считается, что различные непрерывные паттерны широко используются в качестве декоративных узоров на товарах или их упаковке, и лицо, воспринимающее такой узор, может расценить его как элемент дизайна самого товара или его упаковки.
При использовании данного товарного знака в отношении заявленных товаров потребитель не сможет распознать, что товары относятся к коммерческой деятельности конкретного лица.
The trademark of this application is considered to indicate a part of a continuous pattern.
It is considered that various continuous patterns are used as the decorative patterns for the goods or packaging of the goods, and the one who sees the pattern may consider the pattern as a part of the design of the goods or packaging of the goods.
If it this trademark used for the designated goods, the consumer does not enable to recognize that the goods are related to a certain person’s business.
Перевод на русский язык:
Товарный знак по данной заявке подпадает под действие пункта 1 (vi) статьи 3 Закона о товарных знаках по следующей причине:
обозначение рассматривается как часть непрерывного (повторяющегося) паттерна.
Считается, что различные непрерывные паттерны широко используются в качестве декоративных узоров на товарах или их упаковке, и лицо, воспринимающее такой узор, может расценить его как элемент дизайна самого товара или его упаковки.
При использовании данного товарного знака в отношении заявленных товаров потребитель не сможет распознать, что товары относятся к коммерческой деятельности конкретного лица.
Этот пример наглядно иллюстрирует различие подходов: в России при достаточной оригинальности композиции повторяющийся узор может получить охрану, тогда как в Японии аналогичное обозначение было признано лишённым различительной способности именно в силу его восприятия как декоративного элемента.
Цветочные и растительные мотивы
Что касается цветочных мотивов, изображений птиц, растительных композиций, подобные узоры довольно часто получают охрану в качестве изобразительных товарных знаков для товаров 21 класса МКТУ (посуда). Экспертиза рассматривает их именно как изобразительные обозначения. При отсутствии сходных до степени смешения более ранних знаков и при наличии достаточной оригинальности композиции такие заявки, как правило, успешно проходят регистрацию. Примерами могут служить товарные знаки № 749191 и № 749196, зарегистрированные на имя Жостовской фабрики декоративной росписи.
Цветочные и растительные мотивы
Что касается цветочных мотивов, изображений птиц, растительных композиций, подобные узоры довольно часто получают охрану в качестве изобразительных товарных знаков для товаров 21 класса МКТУ (посуда). Экспертиза рассматривает их именно как изобразительные обозначения. При отсутствии сходных до степени смешения более ранних знаков и при наличии достаточной оригинальности композиции такие заявки, как правило, успешно проходят регистрацию. Примерами могут служить товарные знаки № 749191 и № 749196, зарегистрированные на имя Жостовской фабрики декоративной росписи.
Иначе говоря, подобные обозначения регистрируют не потому, что к ним применяется особый льготный режим, а потому, что они воспринимаются как самостоятельные графические обозначения, способные указывать на источник происхождения товара.
Вывод по российской практике
Таким образом, в зоне повышенного риска отказа остаются лишь простые, распространённые и банальные паттерны без оригинальной композиции. Как только орнамент или узор поднимается на новый уровень восприятия — благодаря оригинальности композиции, длительному использованию или устойчивой ассоциации с конкретным производителем — Роспатент, как показывает практика, скорее склонен предоставить охрану.
При этом важно помнить: даже если экспертиза первоначально усматривает отсутствие различительной способности, такой отказ в ряде случаев может быть преодолен. Представление доказательств длительного и интенсивного использования обозначения, объёмов продаж, рекламных материалов, результатов социологических опросов и иных подтверждений того, что узор воспринимается потребителями как указание конкретного производителя, позволяет преодолеть отказ по п.1 ст.1483 ГК РФ и добиться регистрации.
Вывод по российской практике
Таким образом, в зоне повышенного риска отказа остаются лишь простые, распространённые и банальные паттерны без оригинальной композиции. Как только орнамент или узор поднимается на новый уровень восприятия — благодаря оригинальности композиции, длительному использованию или устойчивой ассоциации с конкретным производителем — Роспатент, как показывает практика, скорее склонен предоставить охрану.
При этом важно помнить: даже если экспертиза первоначально усматривает отсутствие различительной способности, такой отказ в ряде случаев может быть преодолен. Представление доказательств длительного и интенсивного использования обозначения, объёмов продаж, рекламных материалов, результатов социологических опросов и иных подтверждений того, что узор воспринимается потребителями как указание конкретного производителя, позволяет преодолеть отказ по п.1 ст.1483 ГК РФ и добиться регистрации.
Заключение
Патентные ведомства России и США отказывают в регистрации орнаментов, которые изначально лишены различительной способности. Но логика экспертизы отличается. Американская система отсекает узоры из-за их сугубо декоративного характера - когда обозначение воспринимается лишь как украшение товара, а не как указание на источник происхождения, особенно при стандартном исполнении. В России же сам по себе декоративный характер обозначения препятствием не является: Роспатент отказывает лишь тогда, когда узор представляет собой простой, стандартный или традиционный для конкретной отрасли рисунок (например, базовую клетку или полоску), изначально лишенный различительной способности.
В то же время тот же самый узор, который благодаря длительному, интенсивному и правильно организованному использованию приобрёл устойчивую ассоциацию с конкретным производителем, способен преодолеть это препятствие. Успешные регистрации «Кобальтовой сетки» Императорского фарфорового завода, отдельных паттернов Herend и Wedgwood наглядно это подтверждают.
Ключ к успешной регистрации орнамента в качестве товарного знака лежит не в самой красоте рисунка, а в системной работе по формированию его различительной способности: корректном позиционировании в рекламе, использовании на товарах, упаковке и сопроводительных материалах, сборе доказательств объёмов продаж, опросов потребителей и эксклюзивности использования.
Именно поэтому такую работу нельзя откладывать до появления копий на рынке. Стратегия правовой защиты узоров и орнаментов на посуде должна закладываться уже на этапе их создания. Только в этом случае эстетика перестаёт быть препятствием и становится надёжным инструментом долгосрочной защиты бренда.
Патентные ведомства России и США отказывают в регистрации орнаментов, которые изначально лишены различительной способности. Но логика экспертизы отличается. Американская система отсекает узоры из-за их сугубо декоративного характера - когда обозначение воспринимается лишь как украшение товара, а не как указание на источник происхождения, особенно при стандартном исполнении. В России же сам по себе декоративный характер обозначения препятствием не является: Роспатент отказывает лишь тогда, когда узор представляет собой простой, стандартный или традиционный для конкретной отрасли рисунок (например, базовую клетку или полоску), изначально лишенный различительной способности.
В то же время тот же самый узор, который благодаря длительному, интенсивному и правильно организованному использованию приобрёл устойчивую ассоциацию с конкретным производителем, способен преодолеть это препятствие. Успешные регистрации «Кобальтовой сетки» Императорского фарфорового завода, отдельных паттернов Herend и Wedgwood наглядно это подтверждают.
Ключ к успешной регистрации орнамента в качестве товарного знака лежит не в самой красоте рисунка, а в системной работе по формированию его различительной способности: корректном позиционировании в рекламе, использовании на товарах, упаковке и сопроводительных материалах, сборе доказательств объёмов продаж, опросов потребителей и эксклюзивности использования.
Именно поэтому такую работу нельзя откладывать до появления копий на рынке. Стратегия правовой защиты узоров и орнаментов на посуде должна закладываться уже на этапе их создания. Только в этом случае эстетика перестаёт быть препятствием и становится надёжным инструментом долгосрочной защиты бренда.
