Апелляционный Совет указал на то, что использование готового теста в качестве емкости является обычной практикой. Более того, использование теста в качестве емкости не доказывает, что заявленная форма приобрела различительную способность. Новизна и оригинальность не доказывают, что обозначение обладает различительной способностью. Для объемных обозначений не достаточно быть оригинальными. Чтобы заявленное обозначение могло выполнять функцию товарного знака, то есть быть индикатором своего источника происхождения (в данном случае ресторана Pastella), оно должно значительно отличаться от других форм товаров, которые используются в отношении аналогичных товаров. Иными словами, просто утверждение заявителя, что он единственный производитель пиццы в форме емкости, которая наполняется продуктами, не означает, что данная форма приобрела различительную способность.
Апелляционный Совет подтвердил решение экспертизы, согласно которому заявленная форма не отличается в значительной степени от других форм товаров, которые обычно используются для заявленных товаров. Она является лишь вариантом формы заявленных товаров. Вряд ли потребители узнают заявителя только по форме его изделий.
Что касается товаров "блюда из пасты, паста", Апелляционный Совет сделал вывод, что в отношении данных товаров заявленное обозначение обладает различительной способностью, поскольку эти товары в заявленной форме действительно значительно отличаются от принятых форм для этих товаров. Обычно эти товары имеют другую форму.
Таким образом, Апелляционный Совет отменил решение ведомства в части товаров "блюда из пасты, паста"- в отношении этих товаров товарный знак может быть зарегистрирован. В отношении остальных товаров 30 класса "пицца, основа для пиццы, готовые десерты, печенье" дело возвращено для рассмотрения вопроса о приобретенной различительной способности заявленного обозначения в ходе его использования.