20.01.2025
Стакан, Молочная Пенка и Мята: Стандартная Упаковка, Список Ингредиентов или Товарный Знак?
Основное положение: Что касается описания знака, в США это очень важная часть товарного знака, поскольку именно в описании указываются все охраняемые и неохраняемые элементы знака, именно в описании указываются отличительные черты знака (например, вид знака, цвет, шрифт др. ), по которым эксперт, соотнося описание знака с заявленными товарами или услугами, определяет, отвечает ли знак требованиям для регистрации знака. Неточное, противоречивое или слишком широкое описание знака может стать причиной отказа в регистрации. Четкое и понятное описание знака помогает не только в процессе регистрации знака, а также в случае нарушения права на товарный знак, благодаря которому можно установить точный объем права правообладателя на товарный знак и права на какие элементы товарного знака нарушены.
Американская сеть кофеен Philz Coffee из штата Калифорния, кроме классических видов кофе, готовит для своих гостей еще и оригинальные фирменные напитки, среди которых холодный кофе со вкусом розы, со вкусом шоколада и фундука, а также Iced Mint Mojito Coffee - холодный сладкий кофе со сливками, молочной пеной и свежей мятой. Коричневый бумажный стаканчик с белой молочной пенкой и листьями мяты на ней - главный участник фотосессий и видеосъемок кофейни уже много лет.
Кофейня использует креативный подход не только при создании напитков, но и для охраны своей интеллектуальной собственности. 29 марта 2017 года в USPTO (патентное ведомство США) от имени кофейни поступила заявка на регистрацию товарного знака для кофе и холодного кофе. И что же кофейня заявила на регистрацию в качестве товарного знака? Очень оригинальный и нестандартный знак - внешний вид напитка Iced Mint Mojito Coffee с листьями мяты.
Кофейня использует креативный подход не только при создании напитков, но и для охраны своей интеллектуальной собственности. 29 марта 2017 года в USPTO (патентное ведомство США) от имени кофейни поступила заявка на регистрацию товарного знака для кофе и холодного кофе. И что же кофейня заявила на регистрацию в качестве товарного знака? Очень оригинальный и нестандартный знак - внешний вид напитка Iced Mint Mojito Coffee с листьями мяты.
Слева - изображение товарного знака, справа- кофе Mint Mojito
Заявленный товарный знак существенно отличается от стандартных товарных знаков, которыми являются названия и логотипы, поэтому путь его к получению федеральной правовой охраны сложный и продолжается до сих пор.
Получить правовую охрану товарного знака для формы/трехмерной конфигурации товара сложно в любой стране, в том числе и в США. Законодательство о товарных знаках США устанавливает, что товарные знаки, состоящие из формы/трехмерной конфигурации, не обладают различительной способностью, а значит не могут выполнять функцию товарного знака.
Различительная способность товарного знака - важное условие для его регистрации, которое заключается в непохожести и оригинальности обозначения по сравнению с другими обозначениями, которые используются на рынке в отношении аналогичных товаров другими производителями.
Тем не менее, если заявитель сможет доказать, что обозначение, состоящее из формы товара/трехмерной конфигурации, приобрело различительную способность, то есть потребители могут ассоциировать обозначение с источником его происхождения (производителем), такому обозначению может быть предоставлена правовая охрана.
Еще одно основание для отказа в регистрации товарного знака, состоящего из формы товара/трехмерной конфигурации, в США - функциональность заявленного знака.
Суть доктрины функциональности заключается в том, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения с признаками, которые носят исключительно утилитарный или эстетический характер, то есть являются неотъемлемыми для использования товара, улучшают его потребительские свойства или существенно влияют на стоимость или качество товара. Иными словами, товарному знаку, который выполняет более, чем только свою основную функцию идентификатора, то есть функцию помощи отличать товары/услуги одного производителя от аналогичных товаров/услуг другого, может быть отказано в предоставлении правовой охраны на основе доктрины функциональности.
Различительная способность товарного знака - важное условие для его регистрации, которое заключается в непохожести и оригинальности обозначения по сравнению с другими обозначениями, которые используются на рынке в отношении аналогичных товаров другими производителями.
Тем не менее, если заявитель сможет доказать, что обозначение, состоящее из формы товара/трехмерной конфигурации, приобрело различительную способность, то есть потребители могут ассоциировать обозначение с источником его происхождения (производителем), такому обозначению может быть предоставлена правовая охрана.
Еще одно основание для отказа в регистрации товарного знака, состоящего из формы товара/трехмерной конфигурации, в США - функциональность заявленного знака.
Суть доктрины функциональности заключается в том, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения с признаками, которые носят исключительно утилитарный или эстетический характер, то есть являются неотъемлемыми для использования товара, улучшают его потребительские свойства или существенно влияют на стоимость или качество товара. Иными словами, товарному знаку, который выполняет более, чем только свою основную функцию идентификатора, то есть функцию помощи отличать товары/услуги одного производителя от аналогичных товаров/услуг другого, может быть отказано в предоставлении правовой охраны на основе доктрины функциональности.
USPTO отказало в регистрации вышеуказанного знака по этим двум основаниям. Заявленный знак был признан функциональным, поскольку элементы знака, по мнению эксперта, неотъемлемы от заявленного товара - кофе. Что касается различительной способности, она отсутствует, так как на регистрацию заявлена трехмерная конфигурация. В дополнение эксперт попросил заявителя уточнить описание знака для четкого понимания, для каких элементов знака заявитель просит предоставить правовую охрану.
В ответ заявитель сообщил следующее:
Заявитель повторно настаивал на различительной способности знака, объясняя, что кофейни Philz - эта сеть, которая насчитывает около 50 заведений в штате Калифорния, что половина результатов поиска по запросу "Philz coffee" в Google относится к фирменному напитку Mint Mojito c листьями мяты на молочной пенке, что именно заявитель придумал украшать листьями мяты холодный кофе. Более того, заявитель сообщил, что является правообладателем товарного знака MINT MOJITO для холодного кофе. О Mint Mojito много пишут в социальных сетях, сопровождая свои посты фотографиями с фирменным стаканчиком. Многие блоггеры и гости штата, оказавшись в Калифорнии, специально посещают кофейню, чтобы попробовать знаменитый Mint Mojito. То есть холодный кофе Mint Mojito, который имеет фирменную подачу, очень хорошо известен потребителям, в том числе за пределами штата.
В результате, 7 августа 2018 года товарный знак был зарегистрирован, но опубликован в дополнительном реестре (Supplemental Register). Что это значит для правообладателя товарного знака в США? Это значит, что USPTO считает, что знак не обладает различительной способностью, и предоставляет знаку минимальный уровень охраны.
В ответ заявитель сообщил следующее:
- Отказ на основании функциональности: в знаке отсутствуют элементы, которые улучшают потребительские свойства товара (кофе) или делают товар более привлекательным. На регистрацию заявлен не стакан коричневого цвета, а объемная комбинация, состоящая из стакана коричневого цвета, белой молочной пены и листьев зеленой мяты. Заявленная упаковка кофе никак не ограничивает и не ущемляет деятельность других кофеен. Другие заведения смогут использовать стаканы любой формы, цвета и материала. Также заявленный знак не является более удобным или экономичным способ подачи кофе, который бы поставил конкурентов в невыгодное положение;
- Отказ на основании отсутствия различительной способности: другие заведения действительно используют листья мяты на верхней части напитков, в том числе на кофе, но только заявитель подает Mint Mojito Coffee в бумажном стакане коричневого цвета, с белой молочной пенкой и листьями зеленой мяты. Другие заведение обычно используют для подачи стаканы из пластика или из стекла. Заявитель настаивал, что комбинация элементов упаковки настолько уникальна, что потребители узнают по ней продукт (Mint Mojito) и его производителя (Philz Coffee). Более того, как считает заявитель, такая уникальная комбинация элементов действительно обладает различительной способностью, так как без дополнительных слов и логотипов на упаковке помогает потребителям быстро узнавать Mint Mojito среди аналогичных товаров на рынке;
- Первоначальное описание знака "Товарный знак состоит из кофе, на поверхности которого расположены листья мяты. Коричневый и зеленый цвет являются частью знака" было уточнено на "Коричневый, белый и зеленый цвет являются частью товарного знака. Товарный знак состоит из бумажного стакана коричневого цвета, на верхней части которого белая пенка и зеленые листья мяты. Товарным знаком является объемная конфигурация упаковки для кофе с белой молочной пеной и свежими листьями мяты зеленого цвета сверху. Форма стакана, изображение кофе и кубиков льда не являются частью товарного знака".
Заявитель повторно настаивал на различительной способности знака, объясняя, что кофейни Philz - эта сеть, которая насчитывает около 50 заведений в штате Калифорния, что половина результатов поиска по запросу "Philz coffee" в Google относится к фирменному напитку Mint Mojito c листьями мяты на молочной пенке, что именно заявитель придумал украшать листьями мяты холодный кофе. Более того, заявитель сообщил, что является правообладателем товарного знака MINT MOJITO для холодного кофе. О Mint Mojito много пишут в социальных сетях, сопровождая свои посты фотографиями с фирменным стаканчиком. Многие блоггеры и гости штата, оказавшись в Калифорнии, специально посещают кофейню, чтобы попробовать знаменитый Mint Mojito. То есть холодный кофе Mint Mojito, который имеет фирменную подачу, очень хорошо известен потребителям, в том числе за пределами штата.
В результате, 7 августа 2018 года товарный знак был зарегистрирован, но опубликован в дополнительном реестре (Supplemental Register). Что это значит для правообладателя товарного знака в США? Это значит, что USPTO считает, что знак не обладает различительной способностью, и предоставляет знаку минимальный уровень охраны.
В системе товарных знаков США существует два реестра - основной (Principle Register) и дополнительный (Supplemental Register).
Если знак попадает в дополнительный реестр (Supplemental Register) это значит, что знак не обладает различительной способностью, а заявитель пока не смог собрать и предоставить доказательства, свидетельствующие в пользу приобретенной различительной способности товарного знака.
Правообладатель товарного знака в дополнительном реестре (Supplemental Register) имеет следующие права:
Товарные знаки из дополнительного реестра (Supplemental Register) гораздо сложнее защищать, USPTO и суды исходят из того, что такой товарный знак не обладает различительной способностью, также такой знак нельзя зарегистрировать в таможенном реестре, чтобы защититься от ввоза товаров, которые нарушают право на товарный знак.
Но со временем правообладатель может подать доказательства в пользу приобретенной различительной способности своего знака, и если USPTO принимает эти доказательства, товарный знак регестрируется в Principal Register.
Если знак попадает в дополнительный реестр (Supplemental Register) это значит, что знак не обладает различительной способностью, а заявитель пока не смог собрать и предоставить доказательства, свидетельствующие в пользу приобретенной различительной способности товарного знака.
Правообладатель товарного знака в дополнительном реестре (Supplemental Register) имеет следующие права:
- использовать официальный символ ®️;
- запретить регистрацию идентичных и сходных до степени смешения товарных знаков третьих лиц;
- подать иск о нарушении права на товарный знак в федеральный суд;
- использовать регистрацию в качестве базовой для регистрации данного знака в других государствах.
Товарные знаки из дополнительного реестра (Supplemental Register) гораздо сложнее защищать, USPTO и суды исходят из того, что такой товарный знак не обладает различительной способностью, также такой знак нельзя зарегистрировать в таможенном реестре, чтобы защититься от ввоза товаров, которые нарушают право на товарный знак.
Но со временем правообладатель может подать доказательства в пользу приобретенной различительной способности своего знака, и если USPTO принимает эти доказательства, товарный знак регестрируется в Principal Register.
9 октября 2023 года кофейня Philz подает заявку на регистрацию этого же товарного знака, но с указанием внесения его в основной реестр. Заявитель предпринимает еще одну попытку доказать, что его знак является оригинальным и уникальным, а значит обладает различительной способностью.
Но USPTO не торопится регистрировать товарный знак в основном реестре и в декабре 2023 года заявитель получает запрос.
В запросе эксперт сообщает, что заявленный знак не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака в основном реестре, поскольку:
Но USPTO не торопится регистрировать товарный знак в основном реестре и в декабре 2023 года заявитель получает запрос.
В запросе эксперт сообщает, что заявленный знак не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака в основном реестре, поскольку:
- заявленная упаковка является стандартной упаковкой для кофе и не выполняет идентифицирующую функцию товарного знака, то есть заявленный знак не помогает потребителям отличать кофе кофейни Philz от кофе других кофеен. По мнению эксперта, другие кофейни используют аналогичные стаканы;
- более того, эксперт опять просит заявителя уточнить описание знака: поскольку заявитель исключил из товарного знака форму стакана, кофе и кубики льда, товарный знак не может считаться объемной конфигурацией упаковки, то есть сама упаковка товара исключена из товарного знака. В составе знака остаются только листья мяты.
В ответ заявитель внес изменение в описание знака и попросил экспертизу удалить слово "упаковка":
Заявленное описание: "Товарный знак состоит из бумажного стакана коричневого цвета, на верхней части которого белая пенка и зеленые листья мяты. Товарным знаком является объемная конфигурация упаковки для кофе с белой молочной пеной и свежими листьями мяты зеленого цвета сверху. Форма стакана, изображение кофе и кубиков льда не являются частью товарного знака".
Измененное описание: "Товарный знак состоит из бумажного стакана коричневого цвета, на верхней части которого белая пенка и зеленые листья мяты. Товарным знаком является объемная конфигурация упаковки для кофе с белой молочной пеной и свежими листьями мяты зеленого цвета сверху. Форма стакана, изображение кофе и кубиков льда не являются частью товарного знака".
Что касается стандартного вида заявленного знака для заявленного товара (кофе) заявитель не согласен с экспертом и настаивает на том, что:
Заявленное описание: "Товарный знак состоит из бумажного стакана коричневого цвета, на верхней части которого белая пенка и зеленые листья мяты. Товарным знаком является объемная конфигурация упаковки для кофе с белой молочной пеной и свежими листьями мяты зеленого цвета сверху. Форма стакана, изображение кофе и кубиков льда не являются частью товарного знака".
Измененное описание: "Товарный знак состоит из бумажного стакана коричневого цвета, на верхней части которого белая пенка и зеленые листья мяты. Товарным знаком является объемная конфигурация упаковки для кофе с белой молочной пеной и свежими листьями мяты зеленого цвета сверху. Форма стакана, изображение кофе и кубиков льда не являются частью товарного знака".
Что касается стандартного вида заявленного знака для заявленного товара (кофе) заявитель не согласен с экспертом и настаивает на том, что:
- эксперт привел, в том числе, два примера конусообразных бумажных стаканов, которые используются в стоматологии и в медицине, а не для кофе, и которые не имеют никакого сходства с товарным знаком заявителя. Эксперт сравнивает форму стаканов, когда форма стакана не является элементом знака. Заявленный знак состоит из определенного расположения и комбинации трех элементов - бумажного стакана коричневого цвета, молочной пены и листьев мяты. То есть приведенные экспертом примеры не имеют никакого отношения к заявленному знаку. Более того, эксперт не привел доказательств о том, что использование молочной пены и листьев мяты на ней очень распространено среди продавцов кофе и кофейных напитков и носит массовый характер.
Примеры, приведенные экспертом, сходных стаканов со стаканами заявителя товарного знака
Предложенное заявителем изменение в описание знака не устроило эксперта, так как содержит противоречие - в описании заявлен бумажный стакан коричневого цвета, при этом удалено слово "упаковка" и форма стакана исключена из охраны. Исходя из представленной информации, эксперт предложил свою формулировку:
Товарный знак состоит из пены белого цвета и зеленых листьев мяты, которые являются трехмерной конфигурацией для кофе, на котором расположены молочная пена и мята. Форма стакана, изображение кофе в бумажном стакане коричневого цвета и изображение льда в молочной пене не являются частью товарного знака".
Также в целях корректного понимания товарного знака эксперт попросил заявителя ответить на следующие вопросы относительно заявленного знака и товаров:
Товарный знак состоит из пены белого цвета и зеленых листьев мяты, которые являются трехмерной конфигурацией для кофе, на котором расположены молочная пена и мята. Форма стакана, изображение кофе в бумажном стакане коричневого цвета и изображение льда в молочной пене не являются частью товарного знака".
Также в целях корректного понимания товарного знака эксперт попросил заявителя ответить на следующие вопросы относительно заявленного знака и товаров:
- Из скольких элементов состоит товарный знак, только из двух - из белой пены и мяты на кофе?
- Каким именно способом знак используется в отношении заявленных товаров?
- Появляется ли знак на каждом стаканчике кофе, который готовит заявитель?
Описание товарного знака, зарегистрированного в дополнительном реестре:
"Коричневый, белый и зеленый цвет являются частью товарного знака. Товарный знак состоит из бумажного стакана коричневого цвета, на верхней части которого белая пенка и зеленые листья мяты. Товарным знаком является объемная конфигурация упаковки для кофе с белой молочной пеной и свежими листьями мяты зеленого цвета сверху. Форма стакана, изображение кофе и кубиков льда не являются частью товарного знака".
"Коричневый, белый и зеленый цвет являются частью товарного знака. Товарный знак состоит из бумажного стакана коричневого цвета, на верхней части которого белая пенка и зеленые листья мяты. Товарным знаком является объемная конфигурация упаковки для кофе с белой молочной пеной и свежими листьями мяты зеленого цвета сверху. Форма стакана, изображение кофе и кубиков льда не являются частью товарного знака".
В октябре эксперт направил очередной запрос, в котором настаивает, что заявленному знаку не может быть предоставлена правовая охрана.
Заявленный Знак Не Может Выполнять Функцию Товарного Знака
Эксперт еще раз утверждает, что заявленный знак не указывает на источник происхождения товаров заявителя и не помогает отличать их от аналогичных товаров других производителей. Знак состоит из ингредиентов напитка, а комбинация листьев мяты и молочной пены не могут быть упаковкой или конфигурацией товара.
Описание Знака Не Устраивает Эксперта
Более того, листья мяты, изображенной на образце, имеют разную форму и разный размер, а в описании знака отсутсвует указание на точное количество листьев мяты в знаке и их точное расположение на пене. На практике получается, что количество и размер листьев мяты, а также их положение на пене, отличаются на каждом стакане напитка. То есть можно сделать вывод, что заявитель намерен получить правовую охрану для листьев мяты любой формы и размера и их любого положения на пене, хотя товарный знак должен иметь стабильный внешний вид и не отличаться на каждой единице товара. По этой причине заявленный знак не может быть точной конфигурацией или внешним видом, так как описание знака слишком размытое и не содержит точной информации о знаке.
Также молочная пена и мята могут быть частью рецепта. Эксперт привел примеры рецептов, в которых были указаны эти ингредиенты, в том числе мята и молочная пена. Исходя из этого, эксперт сделал вывод о том, что покупатели кофе воспринимают мяту и пенку как часть напитка, то есть его ингредиенты, а не товарный знак.
Тем не менее, эксперт дает заявителю еще одну возможность ответить на запрос и доказать, что заявленный знак может быть зарегистрирован. Срок ответа до конца апреля 2025 года.
Заявленный Знак Не Может Выполнять Функцию Товарного Знака
Эксперт еще раз утверждает, что заявленный знак не указывает на источник происхождения товаров заявителя и не помогает отличать их от аналогичных товаров других производителей. Знак состоит из ингредиентов напитка, а комбинация листьев мяты и молочной пены не могут быть упаковкой или конфигурацией товара.
Описание Знака Не Устраивает Эксперта
Более того, листья мяты, изображенной на образце, имеют разную форму и разный размер, а в описании знака отсутсвует указание на точное количество листьев мяты в знаке и их точное расположение на пене. На практике получается, что количество и размер листьев мяты, а также их положение на пене, отличаются на каждом стакане напитка. То есть можно сделать вывод, что заявитель намерен получить правовую охрану для листьев мяты любой формы и размера и их любого положения на пене, хотя товарный знак должен иметь стабильный внешний вид и не отличаться на каждой единице товара. По этой причине заявленный знак не может быть точной конфигурацией или внешним видом, так как описание знака слишком размытое и не содержит точной информации о знаке.
Также молочная пена и мята могут быть частью рецепта. Эксперт привел примеры рецептов, в которых были указаны эти ингредиенты, в том числе мята и молочная пена. Исходя из этого, эксперт сделал вывод о том, что покупатели кофе воспринимают мяту и пенку как часть напитка, то есть его ингредиенты, а не товарный знак.
Тем не менее, эксперт дает заявителю еще одну возможность ответить на запрос и доказать, что заявленный знак может быть зарегистрирован. Срок ответа до конца апреля 2025 года.
Комментарий. Эксперт хотел бы видеть более четкое описание знака и убедительные доказательства о приобретенной различительной способности.
Скорее всего, в данном деле более весомыми в пользу приобретенной различительной способности могли бы быть доказательства о значительных расходах на рекламу, растущих в ходе рекламных кампаний объемах продаж, социологические опросы, а не посты блоггеров в социальных сетях .
Например, именно благодаря агрессивной рекламе и растущим во время рекламных кампаний объемам продаж компания Mars смогла убедить USPTO, что ее товарный знак для изображения разреза батончика SNICKERS приобрел различительную способность, а ведь этот знак состоит из изображения ингредиентов ( см. часть 1, часть 2).
Скорее всего, в данном деле более весомыми в пользу приобретенной различительной способности могли бы быть доказательства о значительных расходах на рекламу, растущих в ходе рекламных кампаний объемах продаж, социологические опросы, а не посты блоггеров в социальных сетях .
Например, именно благодаря агрессивной рекламе и растущим во время рекламных кампаний объемам продаж компания Mars смогла убедить USPTO, что ее товарный знак для изображения разреза батончика SNICKERS приобрел различительную способность, а ведь этот знак состоит из изображения ингредиентов ( см. часть 1, часть 2).
Что касается описания знака, в США это очень важная часть товарного знака, поскольку именно в описании указываются все охраняемые и неохраняемые элементы знака, именно в описании указываются отличительные черты знака (например, вид знака, цвет, шрифт др. ), по которым эксперт, соотнося описание знака с заявленными товарами или услугами, определяет, отвечает ли знак требованиям для регистрации знака. Неточное, противоречивое или слишком широкое описание знака может стать причиной отказа в регистрации. Четкое и понятное описание знака помогает не только в процессе регистрации знака, а также в случае нарушения права на товарный знак, благодаря которому можно установить точный объем права правообладателя на товарный знак и права на какие элементы товарного знака нарушены.
По данной заявке эксперт и заявитель не могут прийти к единому пониманию, что именно является товарным знаком. Очевидно, что для заявителя важно получить правовую охрану именно для комбинации (определенной последовательности элементов), состоящей из бумажного стакана коричневого цвета, белой молочной пенки и листьев мяты зеленого цвета без какой-либо формы стакана. Заявитель знает, что стакан в данном знаке имеет стандартную форму, которая будет препятствием для регистрации товарного знака, поэтому форма исключена из товарного знака. При этом заявитель хотел бы оставить формулировку "упаковка". Эксперт же настаивает на том, что если заявляется упаковка, то должна быть указана и форма этой упаковки. Но так как форма стакана стандартная, вряд ли у знака будет шанс на регистрацию.
Упаковка товара и объемная конфигурация - разные аспекты в товарных знаках. Объемная конфигурация - это определенная последовательность элементов, из которых состоит знак, которая может еще иметь и форму, но не обязательно. В США упаковка может быть товарным знаком, если она обладает различительной способностью. А вот конфигурация может быть товарным знаком, только если доказана приобретенная различительная способность. То есть получить правовую охрану для конфигурации сложнее, чем для упаковки товара.
Противоречие в описании, действительно, есть. Последний предложенный экспертом вариант описания для конфигурации не содержит элемент "бумажный стакан коричневого цвета". Скорее всего, именно это не устраивает заявителя. Ему важно получить правовую охрану и для этого элемента. Проблема в том, что, включая стакан в качестве элемента знака, на регистрацию заявляется не конфигурация, а упаковка, которая должна иметь оригинальную форму и обладать различительной способностью, чтобы охраняться товарным знаком, но это не стакан стандартной формы заявителя.
Заявитель хотел бы пройти по менее сложному пути, заявив на регистрацию "упаковку без формы", утверждая, что она является оригинальной и обладает различительной способностью. Но эксперт ставит заявителя перед выбором:
Ни один из вариантов заявителя не устраивает.
Продолжение по мере развития событий.
P.S. Заявитель не ответил на запрос экспертизы. Заявка признана отозванной.
По данной заявке эксперт и заявитель не могут прийти к единому пониманию, что именно является товарным знаком. Очевидно, что для заявителя важно получить правовую охрану именно для комбинации (определенной последовательности элементов), состоящей из бумажного стакана коричневого цвета, белой молочной пенки и листьев мяты зеленого цвета без какой-либо формы стакана. Заявитель знает, что стакан в данном знаке имеет стандартную форму, которая будет препятствием для регистрации товарного знака, поэтому форма исключена из товарного знака. При этом заявитель хотел бы оставить формулировку "упаковка". Эксперт же настаивает на том, что если заявляется упаковка, то должна быть указана и форма этой упаковки. Но так как форма стакана стандартная, вряд ли у знака будет шанс на регистрацию.
Упаковка товара и объемная конфигурация - разные аспекты в товарных знаках. Объемная конфигурация - это определенная последовательность элементов, из которых состоит знак, которая может еще иметь и форму, но не обязательно. В США упаковка может быть товарным знаком, если она обладает различительной способностью. А вот конфигурация может быть товарным знаком, только если доказана приобретенная различительная способность. То есть получить правовую охрану для конфигурации сложнее, чем для упаковки товара.
Противоречие в описании, действительно, есть. Последний предложенный экспертом вариант описания для конфигурации не содержит элемент "бумажный стакан коричневого цвета". Скорее всего, именно это не устраивает заявителя. Ему важно получить правовую охрану и для этого элемента. Проблема в том, что, включая стакан в качестве элемента знака, на регистрацию заявляется не конфигурация, а упаковка, которая должна иметь оригинальную форму и обладать различительной способностью, чтобы охраняться товарным знаком, но это не стакан стандартной формы заявителя.
Заявитель хотел бы пройти по менее сложному пути, заявив на регистрацию "упаковку без формы", утверждая, что она является оригинальной и обладает различительной способностью. Но эксперт ставит заявителя перед выбором:
- если на регистрацию заявлена конфигурация, то бумажный стакан коричневого цвета не является ее элементом, заявителю необходимо доказать приобретенную различительную способность, и в таком случае есть шанс предоставления правовой охраны;
- если на регистрацию заявляется упаковка для стакана стандартной формы, такой знак не обладает различительной способностью и вряд ли ему будет предоставлена правовая охрана.
Ни один из вариантов заявителя не устраивает.
Продолжение по мере развития событий.
P.S. Заявитель не ответил на запрос экспертизы. Заявка признана отозванной.
